Семинар 11:Digital hunamities, science technology studies, pragmatism

1. Почему Латур? Как исследование технонауки (образца ANT) связано с прагматической эстетикой (образца Шустермана) и может обогатить прагматическую поэтику? П. Арсеньев представляет журнал Pragmatism today

Как прагматическая поэтика заставляет переопределить понятие авторства, канона, отношений между субъектом, языком и инструментами письма (как прагматически может быть описано «автоматическое письмо»?), какие еще материалные артефакты вовлечены в производство литературных фактов.

2. Цифровые методы в литературоведении. А. Муждаба представляет «Distant reading» Франко Моретти и расскажет о летней школе по digital humanities в Ясной поляне

«Биологический уклон в литературоведении» как родовая черта формализма: еще русский формалисты стремились «продлить чувствование вещи» в сопротивлении логизации и «тематической» интерпретации и, соответственно, критиковались за абсолютизацию индивидуальной физиологической чувственности в ущерб коммуникативным (прагматическим) аспектам бытования литературы.
Моретти же заимствует из биологии логику «аллопатрического видообразования» и эволюции через прием (деталь — ср. также с Симондоном), чтобы визуализировать большие закономерности исторического развития и географического распространения европейского романа. Тем самым, он стремится скорее «увеличить масштаб» чувствования такой вещи как мировая литература.
Что определяет границы объекта исследования после того, как «специфичность литературы» так и не была определена качественным формализмом? Номинальная принадлежность, указанная на обложке, а также рынок, подхватывающий удачные образцы жанра. С переходом к количественным методам в литературоведении эта проблема известным образом вообще снимается, т.к. объем данных существенно меняет качество не только объекта (текст превращается в данные), но и метода.
«Количественник» Моретти, т.о. противостоит качественникам, «смысловикам» Дьию и Латуру, ведь для них между инструментом и задачей существует взаимная связь. Метод не только отвечает на вопрос, но и определяет то, какие вопросы могут быть заданы.
Методологический вызов «ближнему чтению», исходящий от «дальнего чтения», т.о., заключается в том, что они, конечно, строят некие гипотезы (поскольку конструируют свой объект), но во всяком случае они подвергаются верификации. Если филологов всегда остерегают от поспешных генерализаций и масштабных обобщений, указывая на необходимость анализа «конкретных текстов», близости к эмпирике, то Моретти стремится основать предельную наглядность на предельной эмпиризме. Для «качественников» разверзаются бездны смысла, на что «количественники» отвечают позитивистским подсчетом какой-нибудь единицы в корпусе. Моретти же стремится синтезировать преимущества того и другого. Т.о., это не вопрос практических перспектив оцифровки, но чисто методологическая ставка в самом литературоведении.